致力推广中医药文化与特色

王叔和里籍再考

魏晋时期医学家王叔和编次《》,撰著《脉经》,是中医药界公认的历史文化名人。但由于《三国志·魏书》和《晋书》等均没有关于王叔和的记载,对其生平亦是正史无传、医史不详,目前其籍贯、生卒、身世等尚无定论。特别是关于王叔和的里籍,争议较多。历史上对王叔和里籍有山东、山西之争。
 
在20世纪80年代以前,一般学者多持王叔和为山西高平人的观点。邢德刚等认为,“他的家乡,是今天山西省高平县(现高平市)。生卒年月,大约在公元210~280年之间。”1988年,山东济宁朱承山首先撰文提出王叔和的籍贯为山东古高平的观点,具体地点在今天山东邹县西南的郭里集一带。持此观点的理由是,在王叔和生活的魏晋时期,现山西高平县还不叫“高平”,而叫泫氏县。当时的高平故城,在今山东邹县一带。因此得出了“就时代而言,山东的高平与山西的高平不相连属,山东的高平早于山西的高平”。此后,80年代以后的文献大都将王叔和的里籍划归山东。
 
持王叔和为山西高平人的理由亦相当充分。第一个记载王叔和为山西高平人者是唐代的甘伯宗。甘伯宗在《名医传》中为王叔和作传的时候,王叔和已经去世几百年了。此时山东的古高平早已不存在,而山西的高平已存在三个朝代了(北魏即设置)。唐人为魏晋人作传,如果使用已废弃的地名,肯定会加上“古”“旧”之类的字眼,以区别于正在使用的相同地名,以免混乱。甘伯宗身为医史学家,为历代120位医家立传,显然不会犯此低级错误。
 
孤证不立是考古学、考据学研究的基本原则。在甘伯宗笔下的“高平”究竟是古地名还是今地名尚未盖棺定论时,就将王叔和的里籍划归山东高平,有失公允。在学术界就王叔和的里籍展开争论时,我们再看看第三方证据。前不久,笔者有幸得见湖北麻城市镇“药王冲”的《王氏族谱》,其中有关于王叔和生平里籍的大量信息。
 
《王氏族谱》始修于道光二年(1822年),由王氏族长王士毅之外甥蔡古松主持修订,光绪四年(1878年)由王氏族人补修,中草药,后分别于1917年、1943年再次补修、重刊。《王氏族谱·序》记载:“同里王氏自远祖叔和公,当五胡之乱,由泽州避地来楚”;《王氏族谱·卷一》记载:“叔和公,生卒未详,葬于老爷山,祖,西晋人也,世居山西泽州府高平县”。这正是高平是王叔和故里的另一有力佐证。
 
泽州,《辞海》注:“州、府名。隋开皇初改建州为泽州。治所在丹川(今山西省晋城东北)。唐贞观初移治于晋城,辖境相当今山西东南部沁水、阳城、晋城、高平、陵川等县地。”
 
在山西高平也有不少王叔和的相关记载。《高平县志·卷之五·古绩》:“王叔和药碾在王司村,今土窑石碾俱存”;《高平县志·卷之十四·艺术》:“晋王叔和,为太医令,博通经史,洞识修养之道,精诊切,纂岐伯华佗等书,撰《脉经》十卷、《脉诀》四卷、《脉赋》三卷,辨晰最详。张仲景作《》,文字错简,迨叔和撰注编次,始成全书,见唐甘伯宗《名医传》,考住邑之王市村,今土窑、药碾犹存,辨见人物”;《高平县志·卷之十七·杂志》:“晋王叔和,《金匮玉函》八卷、《脉经》十卷、《脉诀》四卷、《脉赋》三卷、《孩子脉论》一卷、《脉诀机要》三卷、《张仲景药方》十五卷,又《卒病论》十卷、《方》三卷”。
 
目前,更多的证据支持王叔和是山西高平人这一观点。特别是在素有“神农炎帝故里”之称的高平市,目前还保留有药王庙、石窟、石碾等众多与王叔和相关的遗迹遗存和故事传说。
 
王叔和“博好经方,穷研方脉,精意诊切,洞识养生之道”,在中医学发展史上作出了重大贡献。深入研究、挖掘整理王叔和中医药文化具有重大而深远的意义。(刘润兰)